F * & k το Σχέδιο

F * & k το Σχέδιο

Στις 26 Απριλίου 1968 ένας 19χρονος άντρας που ονομάζεται Paul Cohen μπήκε στο δικαστήριο του Λος Άντζελες για να καταθέσει σε υπόθεση για φίλο. Αυτό, από μόνο του, δεν είναι αξιοσημείωτο. Γιατί ο κ. Cohen θα έλεγαν το όνομά του στα βιβλία της ιστορίας είναι κάτι που με τη σειρά του μοιάζει με το σακάκι του - οι λέξεις "ΠΗΓΑΤΕ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ. Σταματήστε τον πόλεμο ".

Η χρήση του αναμφισβήτητα του πιο ευέλικτου από όλα τα ορκισμένα λόγια εδώ συγκλόνισε έναν αστυνομικό που ζήτησε ήσυχα από έναν δικαστή αν ήταν δυνατόν να συλλάβει τον Cohen για περιφρόνηση δικαστηρίου. Όταν ο δικαστής είπε στον αξιωματικό ότι δεν ήταν, ο αξιωματικός πήρε τα πράγματα στα χέρια του και συνέλαβε τον Cohen οπωσδήποτε τη στιγμή που έφυγε από το δικαστήριο. Η επιβάρυνση? Διατάραξη της ειρήνης. (Κατά ειρωνικό τρόπο υποστηρίζοντας την ειρήνη με ειρηνικό τρόπο ...)

Ο Κοέν καταδικάστηκε στη συνέχεια σε 30 ημέρες φυλάκισης. Φυσικά, δεν ήταν ευχαριστημένος με κανένα από αυτά και, επομένως, άσκησε έφεση κατά της απόφασης. Η υπόθεση θα τελικά έφτασε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο με την απόφασή τους στην υπόθεση ορόσημο Cohen εναντίον Καλιφόρνια που εκδόθηκε στις 7 Ιουνίου 1971.

Αναγνωρίζοντας το προηγούμενο που θα μπορούσε να τεθεί σε περίπτωση που η υπόθεση επρόκειτο να σταθεί εναντίον της μετατόπισης, η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών γρήγορα συμφώνησε να υπερασπιστεί τον Cohen, αποκτώντας τον καθηγητή του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, Melville Nimmer, έναν από τους πρώτους εμπειρογνώμονες στην πρώτη τροποποίηση στη χώρα - για να τον υπερασπιστεί.

Χιούμορ, μια από τις βασικές τακτικές του Nimmer όταν υπερασπίστηκε τον Cohen στο δικαστήριο ήταν να χρησιμοποιήσει τη λέξη "fuck" όσο το δυνατόν σε κάθε στάδιο του παιχνιδιού, προκειμένου να αποδυναμώσει το επιχείρημα ότι η λέξη ήταν εγγενώς προσβλητική.

Σε αυτό το σημείωμα, όταν ο Nimmer εμφανίστηκε για πρώτη φορά ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο αρχηγός δικαστής Warren Burger, σε μια προσπάθεια να σταματήσει ο Nimmer από το να λέει "fuck" στα πιο απογυμνωμένα δικαστήρια, τον έδωσε ρητά οδηγίες " γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Μπορείτε να τα αφαιρέσετε και να μετακινηθείτε απευθείας στο νομικό σας επιχείρημα. "

Αντ 'αυτού, ο Nimmer απάντησε: "Φυσικά, την τιμή σας. Αρκεί να πω ότι ο πελάτης μου καταδικάστηκε για να ενοχλήσει την ειρήνη επειδή φορούσε ένα μπουφάν στο κοινό φέρνοντας τα λόγια «Fuck the Draft». "

Αυτή η συνεχής χρήση της λέξης τελικά έβλεπε ορισμένους από τους δικαστές περισσότερο από λίγο ερεθισμένους σε αυτόν, με τους ίδιους τους δικαστές να επιλέγουν να χρησιμοποιήσουν ευφημισμούς. Όσο για τον Burger, πήγε με την αποκαλούμενη υπόθεση "βιδώστε το σχέδιο" και αναφερόταν αλλιώς στο παραβατικό expletive ως "αυτή η λέξη" αντί να το λέει.

Ο καθηγητής του δικαίου Christopher M. Fairman θα γράψει αργότερα την επιλογή του Nimmer εδώ,

Ο Nimmer ήταν πεπεισμένος ότι έπρεπε να χρησιμοποιήσει το «fuck», και όχι κάποιο ευφημισμό, στην προφορική του επιχειρηματολογία. Εάν ο Nimmer είχε συγκατατεθεί στη λέξη ταμπού του Burger, θα παραδέχτηκε ότι υπάρχουν μέρη όπου δεν πρέπει να λέγεται «fuck», όπως το ιερό δικαστήριο. Η υπόθεση θα είχε χαθεί.

Όσον αφορά την πραγματική νομική του επιχειρηματολογία, ο Nimmer δήλωσε ότι η stenciling στο σακάκι έπεσε κάτω από την ομπρέλα της ομιλίας και, ως τέτοια, προστατεύτηκε από το Σύνταγμα. Στη συνέχεια επεσήμανε ότι, σε αντίθεση με την ευθύνη της διατάραξης της ειρήνης, κανένα γνωστό άμεσο αδίκημα μέσω των πολιτών δεν προκλήθηκε από το ίδιο το σακάκι και ότι οι άνθρωποι θα μπορούσαν εύκολα να κοιτάξουν μακριά αν δεν τους άρεσε μπουφάν είπε. Ο Nimmer σημείωσε επίσης ότι η διατύπωση της δήλωσης δεν είχε ως στόχο κάποια συγκεκριμένη ομάδα ούτε προκάλεσε βία. Περαιτέρω, όσον αφορά τον Cohen, δεν υπάρχει κανένα αρχείο που να του λέει ή να κάνει τίποτα άλλο από το ήρεμο περπάτημα όταν συνελήφθη για να ενοχλήσει την ειρήνη.

Τελικά, μετά από τριετή δικαστική διαμάχη που οδήγησε στην ακρόαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, τελικά συμφώνησαν με τον Nimmer με απόφαση 5-4, επιλύοντας τελικά την υπόθεση Cohen κατά της Καλιφόρνια και κατοχυρώνοντας στο αμερικανικό δίκαιο το δικαίωμα της το κοινό να χρησιμοποιήσει τη λέξη "fuck", ακόμη και σε μια δημόσια αίθουσα δικαστηρίων, καθώς και να συμβάλλει σημαντικά στην αποσαφήνιση των πτυχών της πρώτης τροπολογίας.

Η γνώμη της πλειοψηφίας στην υπόθεση γράφτηκε από τον δικαστή John Marshall Harlan - ένα δοκίμιο που αργότερα θα ονομάζεται από τον καθηγητή Yale Kamisar ένα από τα καλύτερα που έχουν ποτέ τεθεί για το θέμα της ελευθερίας της έκφρασης.

Χιούμορ, το δοκίμιο απέφυγε επιδέξια να χρησιμοποιήσει ποτέ τη λέξη "fuck", προφανώς σε κανένα μικρό μέρος εξαιτίας της πίεσης του Justice Burger, ο οποίος αναφέρθηκε ότι είπε στον δικαστή Harlan, "John, δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσετε αυτόν τον λόγο στην παράδοση γνώμη, είσαι; Θα ήταν το τέλος του Δικαστηρίου αν το χρησιμοποιήσετε, ο Ιωάννης. "

Τι λέει στην πραγματικότητα εδώ; Εν μέρει:

Αυτή η περίπτωση μπορεί να φαίνεται αρχικά χωρίς να έχει σημασία για να βρεθεί στα βιβλία μας, αλλά το θέμα που παρουσιάζει δεν έχει μικρή συνταγματική σημασία ... Το συνταγματικό δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης είναι ισχυρό φάρμακο σε μια κοινωνία τόσο διαφορετική και πολυπληθής όπως η δική μας. Έχει σχεδιαστεί και προορίζεται να εξαλείψει τους κρατικούς περιορισμούς από την αρένα της δημόσιας συζήτησης, θέτοντας την απόφαση ως προς ποιες απόψεις θα εκφράζονται σε μεγάλο βαθμό στα χέρια καθενός από εμάς, με την ελπίδα ότι η χρήση αυτής της ελευθερίας θα καταλήξει τελικά σε μια πιο ικανή πολίτη και πιο τέλεια πολιτική. . .

Για πολλούς, η άμεση συνέπεια αυτής της ελευθερίας μπορεί συχνά να φαίνεται μόνο ως λεκτική ταλαιπωρία, αντίφαση, και μάλιστα προσβλητική φράση. Εντούτοις, αυτά εντάσσονται εντός καθορισμένων ορίων, πράγματι αναγκαίες παρενέργειες των ευρύτερων διαρκών αξιών που μας επιτρέπει η διαδικασία ανοικτής συζήτησης. Ότι ο αέρας μπορεί μερικές φορές να φαίνεται γεμάτος με λεκτική κακοφωνία είναι, με αυτή την έννοια, όχι σημάδι αδυναμίας, αλλά δύναμης ...

Σίγουρα το κράτος δεν έχει το δικαίωμα να καθαρίσει τη δημόσια συζήτηση μέχρι το σημείο που είναι γραμματικά ευχάριστο για τους πιο σφοδρούς από εμάς. Ωστόσο, δεν υπάρχει άμεσα επιβεβαιωμένη γενική αρχή για να σταματήσουμε το αποτέλεσμα αυτό, αν θέλουμε να επιβεβαιώσουμε την κρίση ... Γιατί ενώ η συγκεκριμένη λέξη τεσσάρων λέξεων που ασκείται εδώ είναι ίσως πιο δυσάρεστη από ό, τι οι περισσότεροι άλλοι του είδους της, είναι ωστόσο συχνά αλήθεια ότι η χυδαιότητα του ανθρώπου είναι το λυρικό του άλλου ...

Τέλος, και στο ίδιο πνεύμα, δεν μπορούμε να επιδοκιμάσουμε την εύκολη υπόθεση ότι μπορεί κανείς να απαγορεύσει συγκεκριμένες λέξεις χωρίς να διατρέχει επίσης σημαντικό κίνδυνο κατάργησης ιδεών στη διαδικασία. Πράγματι, οι κυβερνήσεις θα μπορούσαν σύντομα να εκμεταλλευτούν τη λογοκρισία συγκεκριμένων λέξεων ως βολική μορφή για την απαγόρευση της έκφρασης των αντιδημοκρατικών απόψεων ...

Είναι, συνοπτικά, η δική μας κρίση ότι, αν δεν υπάρχει πιο συγκεκριμένος και επιτακτικός λόγος για τις ενέργειές του, το κράτος δεν μπορεί, σύμφωνα με την Πρώτη και τη Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, να κάνει την απλή δημόσια επίδειξη εδώ σε αυτή την ενιαία τετράδα επισήμανση ενός εγκληματία αδίκημα.

Δυστυχώς, ένα από τα πρώτα πράγματα που έκανε ο Cohen μετά την περάτωση της υπόθεσης ήταν η επιστροφή στο δικαστήριο του Κομητείας και η συζήτηση με τον δικαστή που τον είχε καταδικάσει αρχικά. Από αυτή τη συνάντηση, ο Cohen δήλωσε: «Θα μπορούσα να πω ότι ο δικαστής ήταν αναστατωμένος με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου υπέρ μου ... πιθανώς τον ένιωσα ακόμα περισσότερο όταν ζήτησα πίσω το σακάκι μου».

Δυστυχώς για τον Cohen, κάποιος είχε μυστηριωδώς αποτύχει στο σακάκι κατά τη διάρκεια της υπόθεσης και έτσι δεν επέστρεψε ποτέ.

Ο Cohen θα συντάξει αργότερα τη δική του γνώμη σχετικά με την έκβαση της υπόθεσης, δηλώνοντας,

Πέρασα χρόνια σκέπτοντας αν η απόφαση ήταν σωστή. Δεν ήμουν άτομο που χρησιμοποίησε πολλή απεραντοσύνη και δεν πίστευα ότι οι γυναίκες και τα παιδιά θα έπρεπε να είχαν δει αυτή τη γλώσσα στο σακάκι. Δεν ήθελα να είμαι γνωστός ως συνεισφορά σε αυτό που ο Πρόεδρος Ρόναλντ Ρέιγκαν, τον οποίο θαύμαζα, αποκαλούσε το «κίνημα του Φίλιου Λόγου». Εννοώ ότι υπήρχαν παιδιά σε αυτό το δικαστήριο. Ωστόσο, κατέληξα στο συμπέρασμα ότι συμφωνώ με την απόφαση απλώς και μόνο επειδή η κυβέρνηση δεν θα πρέπει να είναι σε θέση να αποφασίσει ποια ομιλία μπορούν ή δεν μπορούν να μιλήσουν τα άτομα. Αυτή θα ήταν μια αρκετά ολισθηρή πλαγιά.

Δεδομένης της θέσης του σχετικά με τη φρεσκάδα, ίσως σε αυτό το σημείο να αναρωτιέται κανείς πώς φτάνει να φοράει το ένοχο μπουφάν στην πρώτη θέση. Ο Cohen δηλώνει ότι "είχα διδακτορικό δίπλωμα. σε πάρτι πίσω εκείνη την εποχή ", και ένα κορίτσι που συναντήθηκε σε ένα πάρτι το βράδυ πριν είχε απλά μαντέψει τα λόγια πάνω στο σακάκι του όταν ήταν μεθυσμένος. "Δεν έβλεπα ούτε καν τη διατύπωση στο σακάκι μέχρι το πρωί, πριν βρεθώ στο δικαστήριο για να καταθέσω για λογαριασμό ενός γνωστού. Ήμουν και είμαι πατριωτικός άνθρωπος. "

Αφήστε Το Σχόλιό Σας

Δημοφιλείς Αναρτήσεις

Επιλογή Συντάκτη

Κατηγορία